Lack of Evidence of Pregnancy-Induced Alloantibodies in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is controversial whether or not pregnant bitches become sensitized to red blood cell (RBC) antigens. HYPOTHESIS: Bitches do not develop alloantibodies to RBC antigens during gestation and can be used safely as blood donors. ANIMALS: The study group included 35 healthy female dogs with a prior history of 1 (n = 12), 2 (n = 14), or >or= 3 (n = 9) pregnancies. The control group consisted of 15 healthy female dogs without any history of pregnancy. METHODS: All dogs were blood typed for dog erythrocyte antigens (DEA) 1.1, 1.2, 3, 4, 5, and 7 using ethylenediaminetetraacetic acid blood samples and polyclonal antisera. Antibody screening was performed with serum and canine RBC panels of known blood type. An autocontrol and direct antiglobulin test were performed to rule out the presence of autoantibodies. RESULTS: The only alloantibodies identified were those against DEA 7 and the prevalence of anti-DEA 7 alloantibodies was similar in dogs with known history of pregnancy (11.4%) and in the control group (13.3%). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: These results confirm previous studies and clinical transfusion medicine experience. Naturally occurring anti-DEA 7 alloantibodies have been reported but their clinical relevance has not been shown. Pregnancy does not appear to sensitize dogs to RBC antigens. Consequently, dogs with prior history of pregnancy can be used safely as blood donors. Conversely, no additional pretransfusion compatibility studies would be required should these dogs themselves need to be transfused.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».