Survey of veterinary conference attendees for evidence of zoonotic infection by feline retroviruses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine exposure risks, possibility of zoonosis, and potential disease associations for feline retroviruses among a group of occupationally exposed individuals. DESIGN: Unlinked voluntary cross-sectional epidemiologic survey. SAMPLE POPULATION: 204 veterinarians, laboratory scientists, and other occupationally exposed individuals who attended a veterinary conference on feline geriatric medicine. PROCEDURE: Blood was collected from participants who also completed a 13-question survey requesting demographic, occupational, exposure, and health information. Blood specimens were fractionated into plasma and mononuclear cell components. Plasma was tested for antibodies against feline immunodeficiency virus (FIV) and feline foamy virus (FeFV), as well as p27 antigen of FeLV. Mononuclear cell lysates were tested for FeLV provirus. RESULTS: Subjects reported extensive duration of work with cats (mean, 17.3 years) and multiple high-risk exposures (eg, cat bites, scratches, and injuries with sharp instruments) per year. However, neither serologic nor molecular evidence of zoonosis with any of the 3 feline retroviruses was detected. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Veterinarians encounter occupational exposures to animal material that place them at high risk for zoonoses. For feline retroviruses, the risk of zoonosis among healthy adult humans appears to be extremely small. However, potential for retroviral zoonosis, especially for viruses such as FeLV and FeFV that can replicate in human cells, cannot be eliminated, and universal precautions to reduce potential exposures should be used when handling sick cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».