Effects of partial harvesting on vertebrate species associated with late-successional forests in Ontario’s boreal region
Notice bibliographique
Résumé
In the boreal forest region, partial-harvest silviculture has been garnering increasing interest as a means of maintaining wildlife species and habitat structure associated with late-successional forests. If late-successional species can find suitable habitat in partially harvested stands with a given level of structural retention, then partial harvesting might represent a viable silvicultural tool for maintaining wildlife dependent on mature or old-forest habitat within managed stands over time. Here we summarize literature on the responses of late-successional amphibians, birds, and mammals in Ontario’s boreal region to various intensities of partial harvesting. We assess species responses from comparisons of habitat use in harvested and unharvested stands; we do not explicitly consider impacts of partial harvesting applied over large areas across the landscape. At the stand scale, light-intensity harvesting (70% retention) negatively affects several passerine birds, as well as spruce grouse winter habitat, but most late-successional species (including all mammals and amphibians considered) appear to be tolerant of this level of habitat alteration. Moderate-intensity harvesting (50% retention) was found to reduce the abundance of about 40% of the species considered, particularly cavity- and snag-dependent species (martens, northern flying squirrels, owls) and passerine birds that forage or nest in the canopy and understory. High-intensity (30% retention) partial harvesting was found to provide unsuitable habitat for about one quarter of all late-successional species, including most forest raptors, pileated and black-backed woodpeckers, brown creepers, northern flying squirrels, and woodland caribou. Also, studies indicate that additional passerine bird species would decrease in abundance, as would small, moisture-dependent, terrestrial species such as short-tailed shrews, red-backed voles, and eastern red-backed salamanders. There is a need to strengthen our understanding of responses to partial harvesting for nonpasserine birds and large mammals, and to verify species responses through experimental studies within Ontario’s boreal region. Key words: structural retention, selection, shelterwood, seed tree, cavities, snags, downed woody debris, habitat suitability, amphibians, birds, mammals, biodiversity, review
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».