MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097578882 · doi:10.14430/arctic337

An Aboriginal Perspective on the Remediation of Mid-Canada Radar Line Sites in the Subarctic: A Partnership Evaluation

2009· article· en· W2097578882 sur OpenAlexaffvenueabout
Brandy Sistili, Mike Metatawabin, Guy Iannucci, Leonard J. S. Tsuji

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipPolitical scienceEnvironmental planningPublic administrationGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mid-Canada Radar Line (MCRL) was built during the 1950s in response to the perceived threat of a Soviet nuclear attack over the Arctic. The MCRL was an entirely Canadian project, consisting of 98 radar stations that stretched across the 55th parallel from Dawson Creek, British Columbia, to Hopedale, Labrador. Seventeen MCRL sites were located in Ontario, and by 1965, all had been closed for strategic and economic reasons. Since these sites were improperly decommissioned, they have become point sources of contaminants in northern Canada. In 2001, MCRL Site 050 was remediated. The Fort Albany First Nation (located near Site 050), the Department of National Defence, and the Ontario Ministry of Natural Resources had formed a “partnership” to undertake this. We determined that from an Aboriginal perspective, a true partnership (as we define it) did exist between these organizations; a partnership based on the essential elements of respect, equity, and empowerment. We show that these cornerstones of a true partnership were present in the initial documents that discussed remediation of this site. This evaluation will provide insight, guidance, and a potential framework to benefit future partnership endeavours, helping to foster stronger collaborative relationships between Aboriginal organizations and governments at all levels, especially with respect to the remediation of abandoned radar line sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207