MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097584903 · doi:10.4137/cmc.s5270

Article Commentary: The Alternatively Spliced Form “b” of the Epithelial Sodium Channel α subunit (α ENaC): Any Prior Evidence of its Existence?

2010· article· en· W2097584903 sur OpenAlexaff
Marlene Shehata

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine Insights Cardiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon Transport and Channel Regulation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpithelial sodium channelProtein subunitMessenger RNAAlternative splicingAldosteroneBiologyInternal medicineEndocrinologyCell biologyMolecular biologyChemistrySodiumGeneMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epithelial sodium channel (ENaC) is critical in maintaining sodium balance across aldosterone-responsive epithelia. ENaC is a combined channel formed of three subunits (αβγ) with α ENaC subunit being the most critical for channel functionality. In a previous report, we have demonstrated the existence and mRNA expression levels of four alternatively spliced forms of the α ENaC subunit denoted by -a, -b, -c and -d in kidney cortex of Dahl S and R rats. Of the four alternatively spliced forms presently identified, α ENaC-b is considered the most interesting for the following reasons: Aside from being a salt-sensitive transcript, α ENaC-b mRNA expression is ∼32 fold higher than α ENaC wildtype in kidney cortex of Dahl rats. Additionally, the splice site used to generate α ENaC-b is conserved across species. Finally, α ENaC-b mRNA expression is significantly higher in salt-resistant Dahl R rats versus salt-sensitive Dahl S rats. As such, this commentary aims to highlight some of the previously published research articles that described the existence of an additional protein band on α ENaC western blots that could account for α ENaC-b in other rat species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0230,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine Insights CardiologyMême sujetIon Transport and Channel RegulationTravaux en français237 207