Pathophysiological relevance of neutrophils in acetaminophen hepatotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the recent article by Marques et al.1 on the release of damage-associated molecular patterns during acetaminophen (APAP) hepatotoxicity in mice and humans. We were pleased to learn that the authors were able to confirm certain previously published data, especially the release of mitochondrial products in human pathophysiology, which we recently reported.2 However, we have concerns regarding the conclusion that neutrophils are aggravating APAP-induced hepatotoxicity based on the data presented.1 Pretreatment with the neutropenia-inducing antibody Gr-1 induces a preconditioning effect with up-regulation of numerous genes, many of which are highly protective against APAP hepatotoxicity.3 Thus, no reliable conclusions regarding the involvement of neutrophils can be obtained from these experiments. These data have been presented in the past and the problems have been extensively discussed.3-5 It is puzzling that the authors simply repeated the same mistakes that were previously pointed out. In contrast, treatment with Gr-1 after APAP did not affect liver injury6 and there is no evidence that neutrophils are even activated or primed during the major injury phase.5 The report that coincubation of isolated neutrophils with hepatoma cells leads to cell killing in vitro has no relevance for an alleged neutrophil-induced liver injury during APAP hepatotoxicity in vivo. These experimental conditions have nothing in common with the mechanism of APAP hepatotoxicity or neutrophil-induced killing of hepatocytes in vivo. The beneficial effect of drugs that are receptor antagonists for CXC chemokine receptor 2 and formyl-peptide receptor 1 is interesting. However, the authors have not tested if any of the drugs or the solvents affected the metabolic activation of APAP, which is critical for sound mechanistic interpretation of the data, or if they had off-target effects that could lead to protection independent of the receptor antagonism. In addition, evaluating only a single late timepoint with reduced injury and fewer neutrophils is insufficient, as the decrease in neutrophil infiltration could simply be a consequence of less liver injury. Taken together, the present study, which in part repeats previous experiments and mistakes, does not support the hypothesis that neutrophils are critical for APAP hepatotoxicity. Hartmut Jaeschke Ph.D.*, Mitchell R. McGill B.Sc.*, C. David Williams B.Sc.*, * Department of Pharmacology, Toxicology & Therapeutics, University of Kansas Medical Center, Kansas City, KS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».