MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097589955 · doi:10.1046/j.1525-1446.2000.00211.x

Breastfeeding Triplets: The At‐Home Experience

2000· review· en· W2097589955 sur OpenAlexaff
Linda G. Leonard

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingWeaningMedicineBreast feedingBreast milkNursingPublic healthDuration (music)Diversity (politics)Quality (philosophy)Social supportFamily medicineEnvironmental healthPediatricsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unprecedented rise in higher-order multiple (HOM) births and the subsequent increase in parents who want to breastfeed their babies presents community health nurses (CHNs) with complex challenges. The extraordinary diversity of the triplet breastfeeding experience once all infants are settled at home is illustrated through findings from a survey of nine mothers of triplets. Parents revealed how they managed the feedings over the multiples' first year: type of feedings (breast, expressed breast milk [EBM], formula); scheduled and demand feedings; adequacy of milk supply; frequency and duration of feedings; consecutive and simultaneous feedings; nighttime with three; weaning; effects of breastfeeding on their bodies and well-being; challenges and stresses; and spousal, family, and health professional attitudes and support. A number of strategies that CHNs can utilize are suggested. These include working with individual families as well as forming partnerships with parents of multiples' support groups, multiple birth associations, interested health professionals, and the community sector. It is through these actions that the accessibility, coordination, and quality of health, multiple birth education, and social support services can be strengthened and healthy public policies implemented which address the unique and enormous demands experienced by HOMs' families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207