The Spot Sign Is More Common in the Absence of Multiple Prior Microbleeds
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Mural thickening and permeability changes in patients with amyloid angiopathy (CAA) and chronic hypertension are implicated in the pathophysiology of multiple, chronic subclinical microbleeds. The Spot sign, contrast extravasation on CT angiography, predicts hematoma expansion and is presumed to represent acute vessel damage. We hypothesize that the Spot sign is more common in patients without multiple prior chronic microbleeds. METHODS: A retrospective study was conducted of 59 patients presenting within 6 hours of primary intracranial hemorrhage onset undergoing CT angiography and MRI. CT angiography spot sign presence was documented blinded to MRI. Hematoma expansion was defined as >6 mL or 30% enlargement. The Boston criteria were applied to microbleed interpretation dichotomizing subjects into probable and negative CAA. Basal ganglia, thalamic, and brain stem microbleed location were interpreted as chronic hypertensive pattern. Univariate logistic regression and ordinal logistic regression analysis identified significant predictive factors between spot-positive and -negative patients or microbleed pattern. RESULTS: The incidence of spot positivity was 42%, 22%, and 0% for CAA-negative, chronic hypertensive, and CAA-positive patients, respectively (P=0.01). CAA-negative patients had higher baseline National Institutes of Health Stroke Scale (P=0.039), larger follow-up hematoma volume (P=0.02), and poorer Rankin score (P=0.049) than chronic hypertensive or CAA-positive patients. After age adjustment, spot-positive (P=0.023), age-related white matter change (P=0.041), number of microbleeds (P<0.0001), and modified Rankin score (P=0.027) remained significantly different between groups. CONCLUSIONS: Boston criteria-defined CAA-negative status demonstrates the highest risk of spot positivity compared with patients with probable CAA and chronic hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».