Evaluation of preparatory psychosocial counselling for medically assisted reproduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluated couples' perceptions of preparatory psychosocial counselling prior to participation in medically assisted reproduction (MAR). METHODS: Eighty-three couples about to undergo IUI treatment were asked about their expectations regarding a subsequent single psychosocial counselling session and assessed in terms of their levels of infertility-specific stress, anxiety and depressive symptoms. Afterwards, participants rated their satisfaction with different elements of the session. RESULTS: Almost two-thirds of women and one-half of men expected counselling to be important, and the majority anticipated that the session would be helpful and informative. Views of preparatory counselling were significantly more positive afterwards, indicating that a focused session addressing issues of treatment concerns, goal setting and managing infertility stress was more beneficial than anticipated. Those experiencing higher levels of infertility-specific stress expected the counselling session to be more important, and elevated stress and greater utilization of social support were predictive of post-counselling satisfaction. CONCLUSIONS: Preparatory psychosocial counselling provided with a specific and practical focus appears to be a potentially important and helpful service prior to MAR. Clinics should not assume that patients can accurately judge the benefits of counselling before actually engaging in the session. Identifying patients most likely to benefit and providing a clear rationale may further increase receptivity to this proactive counselling service. While patients characterize this intervention as beneficial, it is not yet known if these benefits translate into improved management of treatment procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».