Understanding teachers' perceptions of the motor difficulties of children with developmental coordination disorder (DCD)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with developmental coordination disorder (DCD) are often identified by classroom teachers and the identification process relies heavily on teachers' perceptions. The literature would suggest that teachers' perceptions may be influenced by a child's gender, behaviour and the type of motor problem they demonstrate. To date, the influence of these factors on teachers' perceptions of children with DCD has not been empirically tested. AIM: This study investigated whether child gender, behaviour and type of motor problem influenced teachers' ratings of concern and importance of intervening for children with motor difficulties. SAMPLE: One hundred and forty-seven teachers of children from 6 to 9 years of age participated in this study. METHOD: Hypothetical case scenarios were developed that experimentally manipulated the factors of child gender (male/female), behaviour (disruptive/non-disruptive) and type of motor problem (fine motor/gross motor). Teachers were given two case scenarios of the same gender (that varied by behaviour) and rated: (a) their degree of concern about children's motor problems and (b) how important they thought it was for the child to receive intervention for that problem. RESULTS: The effect of child gender on teachers' perceptions depends upon the type of motor problem. While child behaviour had a marginal influence on teachers' perceptions, interestingly, teachers appeared to recognize motor problems only in the absence of disruptive behaviour. The type of motor problem demonstrated also influenced teachers' perceptions. CONCLUSION: This study provides preliminary insight into factors that influence teachers' perceptions of children with DCD with clear implications for the classroom identification of children with DCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».