Big plants--do they limit species coexistence?
Notice bibliographique
Résumé
AimsAccording to conventional theory, larger plant species are likely to inflict more intense competition on other (smaller) species.We tested a deducible prediction from this: that a larger species should generally be expected to impose greater limits on the number of species that can coexist with it. MethodsSpecies richness was sampled under plant canopies for a selection of woody species ('host' species) that display a wide range of adult sizes (from small shrubs to large trees), growing within natural vegetation of the Interior Douglas-fir zone of southern British Columbia, Canada.These data were compared with species richness levels sampled within randomly placed plots within the host species habitat. Important FindingsA prominent host species size effect on species richness was detected but only narrowly at the small end of the species size range.Across most (90%) of the increasing size range of host species, the number of species residing under the host canopy showed no significant decrease relative to the number expected by random assembly, based on species richness within randomly defined equivalent areas within the habitat of the host species.This apparent 'null effect', we suggest, is explained not because these larger species have no effect on community assembly.We postulate that larger species are indeed likely to be more effective in causing competitive exclusion of some smaller species (as expected from conventional theory), but that any potential limitation effect of this on resident species richness is offset for two reasons: (i) larger species also generate niche spaces that they cannot exploit under their own canopies and so have minimal impact (as competitors) on smaller species that can occupy these niches and (ii) certain other small species-despite small size-have effective competitive abilities under the severe competition that occurs within host neighbourhoods of larger species.These and other recent studies call for re-evaluation of traditional views on the role of plant size in affecting competitive ability and community assembly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».