MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097625907 · doi:10.1098/rsfs.2013.0060

Dynamics of filopodium-like protrusion and endothelial cellular motility on one-dimensional extracellular matrix fibrils

2014· article· en· W2097625907 sur OpenAlexaff
Niannan Xue, Cristina Bertulli, Amine Sadok, Yan Yan Shery Huang

Notice bibliographique

RevueInterface Focus · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesChrist's College, University of CambridgeRoyal Society
Mots-clésFilopodiaMotilityExtracellular matrixCell biologyCell migrationAngiogenesisBiologyCellChemistryBiophysicsActinGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endothelial filopodia play key roles in guiding the tubular sprouting during angiogenesis. However, their dynamic morphological characteristics, with the associated implications in cell motility, have been subjected to limited investigations. In this work, the interaction between endothelial cells and extracellular matrix fibrils was recapitulated in vitro, where a specific focus was paid to derive the key morphological parameters to define the dynamics of filopodium-like protrusion during cell motility. Based on one-dimensional gelatin fibrils patterned by near-field electrospinning (NFES), we study the response of endothelial cells (EA.hy926) under normal culture or ROCK inhibition. It is shown that the behaviour of temporal protrusion length versus cell motility can be divided into distinct modes. Persistent migration was found to be one of the modes which permitted cell displacement for over 300 µm at a speed of approximately 1 µm min(-1). ROCK inhibition resulted in abnormally long protrusions and diminished the persistent migration, but dramatically increased the speeds of protrusion extension and retraction. Finally, we also report the breakage of protrusion during cell motility, and examine its phenotypic behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterface FocusMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207