Chemical Composition of Four Cultivated Tropical Bamboo in Genus Gigantochloa
Notice bibliographique
Résumé
The chemical compositions of cultivated 3 year-old bamboo culms of Gigantochloa brang, G. levis, G. scortechinii and G. wrayi were studied. The culms exhibited different chemical composition in extractives, Alpha-cellulose, lignin and ash contents between the bamboo species, location in the culms and position at the nodes and internodes. The extractive content in four species ranged from 8.30 to 9.23%. The extractive content of G.brang, G.levis, G.scortechinii and G.wrayi were 8.30%, 9:23%, 8:00% and 8.62% respectively. The holocellulose content for G. levis were 85.08%, G. wrayi 84.53%, G. brang 79.94% and G. scortechinii 74.62%. The holocellulose content for the cultivated bamboo genus Gigantochloa were 74% to 85%. The ?- cellulose is the chemical constituents in the holocellulose. The highest was G.brang (51.58%) followed by G. scortechinii (46.87%), G. wrayi (37.66%) and G. levis (33.80%). The lignin content ranged between 24.84 to 32.65%. The highest were obtained in G. scortechinii (32.55%), G. wrayi (30.04%), G. levis (26.50%) and lowest in G. brang (24.83%). The ash content in four species of Gigantochloa bamboo ranged between 0.88 to 2.86%. The ash content is the highest in G. scortechinii (2.83%) follow by G. levis (1.29%), G. brang (1.25%) and the lowest in G. wrayi (0.88%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».