Chemical Composition of Four Cultivated Tropical Bamboo in Genus Gigantochloa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The chemical compositions of cultivated 3 year-old bamboo culms of Gigantochloa brang, G. levis, G. scortechinii and G. wrayi were studied. The culms exhibited different chemical composition in extractives, Alpha-cellulose, lignin and ash contents between the bamboo species, location in the culms and position at the nodes and internodes. The extractive content in four species ranged from 8.30 to 9.23%. The extractive content of G.brang, G.levis, G.scortechinii and G.wrayi were 8.30%, 9:23%, 8:00% and 8.62% respectively. The holocellulose content for G. levis were 85.08%, G. wrayi 84.53%, G. brang 79.94% and G. scortechinii 74.62%. The holocellulose content for the cultivated bamboo genus Gigantochloa were 74% to 85%. The ?- cellulose is the chemical constituents in the holocellulose. The highest was G.brang (51.58%) followed by G. scortechinii (46.87%), G. wrayi (37.66%) and G. levis (33.80%). The lignin content ranged between 24.84 to 32.65%. The highest were obtained in G. scortechinii (32.55%), G. wrayi (30.04%), G. levis (26.50%) and lowest in G. brang (24.83%). The ash content in four species of Gigantochloa bamboo ranged between 0.88 to 2.86%. The ash content is the highest in G. scortechinii (2.83%) follow by G. levis (1.29%), G. brang (1.25%) and the lowest in G. wrayi (0.88%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle