CAPTIVE BREEDING REDUCES BRAIN VOLUME IN WATERFOWL (ANSERIFORMES)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Brain-size reduction in domesticated forms of mammals in comparison to their wild ancestors is well documented in numerous species. Although it does not involve intentional artificial selection for traits such as meat production, captive breeding also causes a reduction in brain size in some mammalian species. In birds, domestication results in a reduction in brain size as well, but whether captive breeding causes a similar effect is unknown. Given the increasing number of avian captive breeding programs, it is important to assess whether captive breeding affects the behavior and morphology of a species. Here we investigated whether relative and absolute brain volume differs between wild and captive-bred stocks of 21 species of waterfowl (Anseriformes). Absolute brain volume of captive-bred specimens was lower than in wild specimens for most (16 of 21) of the species examined, and the decrease varied from 1% to 33% (mean: 4.7%). Similarly, all but one species showed relative brain-volume decrease that varied between 2% and 30% (mean: 7.7%). Overall, these reductions in absolute and relative brain volume are smaller than that caused by domestication in ducks (Anas platyrhynchos) and geese (A. anser) but are larger than the decreases observed in captive-bred mammals. Thus, captive breeding appears to result in a decrease in both absolute and relative brain volumes in waterfowl. How this reduction reflects changes in behavior or brain composition is unknown, but it may nevertheless have important implications for the successful reintroduction of captive-bred individuals in the wild.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».