Nifedipine and mortality risk in the elderly: relevance of drug formulation, dose and duration
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examines the risk of all-cause and cardiac-related mortality associated with calcium channel blockers (CCBs) and other antihypertensives/diuretics compared with beta-blockers among an elderly cohort. We explored variations in mortality risk according to CCB formulation, dose and duration of use. METHODS: Data are from the clinical sample of the Canadian Study of Health and Aging, a population-based prospective study of community and institutional residing persons aged 65+ years. The sample comprised 837 subjects without dementia and reporting use of 1+ antihypertensive/diuretic agents at baseline (1991) and with survival data during follow-up (1996). RESULTS: Risk of all-cause and cardiac-related mortality was significantly higher among nifedipine users (HR=1.85, 95%CI 1.12, 3.05 and HR=2.22, 95%CI 1.02, 4.84, respectively) compared with beta-blocker users. After adjusting for covariates, the hazard ratios (95% confidence interval) for selected drug classes compared with beta-blockers were: nifedipine HR=1.82 (1.09-3.04), diltiazem/verapamil HR=0.96 (0.58-1.60), loop diuretics HR=1.84 (1.21-2.82), ACE inhibitors HR=0.98 (0.54-1.78) and other diuretics/antihypertensives HR=1.10 (0.70-1.72). Among nifedipine users, mortality risk increased with average daily dose and with recent (</=6 months) initiation of therapy and remained significant for prolonged-acting formulations. CONCLUSIONS: Older subjects exposed to the dihydropyridine calcium antagonist nifedipine had a significantly higher risk for all-cause and cardiac-related mortality during the 5-year follow-up than subjects using beta-blockers. Copyright (c) 2000 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».