MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097632414 · doi:10.1086/377002

Cytomegalovirus (CMV) Glycoprotein B Genotypes and Response to Antiviral Therapy, in Solid‐Organ–Transplant Recipients with CMV Disease

2003· article· en· W2097632414 sur OpenAlexaff
Atul Humar, Deepali Kumar, Christian Gilbert, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypeGanciclovirCytomegalovirusBetaherpesvirinaeViral loadVirologyHuman cytomegalovirusImmunologyDiseaseBiologyHerpesviridaeViral diseaseMedicineVirusInternal medicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytomegalovirus (CMV) can be classified into 4 glycoprotein B (gB) genotypes, on the basis of sequence variation in the UL55 gene. We assessed the effect that CMV gB genotype has on virologic and clinical response to therapy, in 50 solid-organ-transplant recipients with CMV disease. CMV loads were determined at regular intervals after the start of therapy. Genotype results were correlated with CMV-load kinetics in response to therapy with ganciclovir. At the onset of treatment, the distribution of CMV gB genotypes was as follows: gB1, 19/50 (38%); gB2, 9/50 (18%); gB3, 12/50 (24%); gB4, 2/50 (4%); and mixed-genotype infection, 8/50 (16%). Between viral genotype groups, time to clearance of CMV, failure to clear CMV, and calculated CMV-load half-life after the start of therapy were not significantly different. The CMV gB genotype did not affect the rate of disease recurrence or occurrence of tissue-invasive disease. It appears that the gB genotype, which causes CMV disease, does not significantly influence CMV-load kinetics or clinical response to therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207