Changing patterns in coastal cutthroat trout (<i>Oncorhynchus clarki clarki</i>) diet and prey in a gradient of deciduous canopies
Notice bibliographique
Résumé
We examined the influence of riparian vegetation patterns on coastal cutthroat trout Oncorhynchus clarki clarki diet and prey from the summer of 2001 through the spring of 2002. Benthic and drifting invertebrates, allochthonous prey, and fish diet were collected from deciduous, conifer, and mixed sections of three Oregon coastal watersheds. The nine sites were best characterized as a continuum of deciduous cover, and shrub cover and proportion of deciduous canopy were positively correlated (r = 0.74). Most sources of prey (benthic invertebrate biomass, allochthonous invertebrate inputs, aquatic and total invertebrate drift) and aquatic prey ingested by coastal cutthroat trout were greater where shrub cover was more abundant. Only aquatic drift, total invertebrate drift, and allochthonous invertebrates were positively correlated with deciduous vegetation. Compared with coniferous sites, allochthonous invertebrates under deciduous and mixed canopies were almost 30% more abundant. Stream discharge likely influenced seasonal fluxes of aquatic invertebrate biomass in the benthos and drift. Aquatic insects dominated gut contents during this study; however, terrestrial prey were most common in the diet during the summer and fall. In the Pacific northwest, systematic removal of deciduous riparian vegetation to promote conifers may have unintended consequences on food resources of coastal cutthroat trout and aquatic food web interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».