MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097638804 · doi:10.5539/jas.v4n11p206

Sources of Resistance to the Maize Weevil Sitophilus Zeamais in Tropical Maize

2012· article· en· W2097638804 sur OpenAlexvenueno aff
J. K. Mwololo, Stephen Mugo, P. Okori, Tadele Tefera, M. Otim, S. W. Munyiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSyngenta Foundation for Sustainable Agriculture
Mots-clésSitophilusMaize weevilBiologyCurculionidaeWeevilHybridResistance (ecology)AgronomyPostharvestPlant breedingGenotypeHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maize weevil, Sitophilus zeamais (Motschulsky) (Coleoptera: Curculionidae), is among the major storage pests that enhance food insecurity among maize farmers. New sources of resistance to the maize weevil are critical in a successful breeding program to address grain damage by postharvest pests. The objective of the study was to evaluate resistance in maize genotypes to the maize weevil, and consequently their value for use in breeding programs. A total of 175 genotypes, including hybrids, landraces, open-pollinated varieties and checks, were tested for resistance to the maize weevil. The percentage grain damage, weight loss, flour weight and weight of damaged and undamaged grains were measured. Significant differences (P <0.001) were observed among the genotypes for all the traits evaluated. The distribution of the genotypes among the different categories of resistance was an indication of the existence of genetic variation. The most resistant genotypes were CKPH08003 and BRAZ 2451 while the most susceptible were PH 3254 and BRAZ 4, among the hybrids and landraces respectively. Genotypes that were superior to the resistant checks were identified. The percentage weight loss and flour weight were identified as the most important insect-resistance traits for discriminating genotypes as evident from the canonical discriminant analysis. Correlation coefficients among the traits evaluated were highly significant. The resistant hybrids identified can be recommended for release and adoption by farmers, whereas the resistant landraces can act as sources of resistance for use in breeding programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207