MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097640466 · doi:10.7322/jhgd.106014

POSTURAL CONTROL IN CHILDREN BORN AT TERM ACCORDING TO THE ALBERTA INFANT MOTOR SCALE: COMPARISON BETWEEN SEXES

2015· article· en· W2097640466 sur OpenAlexaboutno aff
Raquel Saccani, Nádia Cristina Valentini

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Growth and Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor skillConformityPsychologyDevelopmental psychologyScale (ratio)Bayley Scales of Infant DevelopmentGross motor skillDemographyCognitionPsychomotor learningGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: acquisitions and changes in the motor and cognitive development of boys and girls are related not only to existing biological differences between both sexes, but also to socio-economic, cultural and family factors. Objective: to investigate the differences between sexes in the acquisition of anti-gravitational postures. Methods: the participants in this study were 638 children born at term (324 males and 314 females), from 0 to 18 months, coming from Infant Education Schools in the south of Brazil. The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was used to evaluate motor performance. Results: most of the evaluated children showed normal motor performance for their age (69.7%), with nonlinear development and plateaus in postural acquisition from 15 months. There were not significant differences (p>0.05) in motor performance between boys and girls from 0 to 18 months. Conclusion: motor development was similar between the sexes in the first months of life. However, throughout childhood, sociocultural differences and parents’ practices seem to influence differently the process of motor acquisition and development of skills, since children are exposed to experiences in conformity with sex expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Growth and DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207