MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097645534 · doi:10.1123/japa.2012-0126

Active Living Among Older Canadians: A Time-Use Perspective Over 3 Decades

2013· article· en· W2097645534 sur OpenAlexafffund
Jamie Spinney, Hugh Millward

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research FoundationPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPerspective (graphical)GerontologyPsychologyTime perspectiveMedicineSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research uses four nationally representative samples of time diary data, spanning almost 30 yr, that are fused with energy expenditure information to enumerate the median daily duration of moderate or vigorous effort activity, quantify the prevalence of Canadians age 65 yr and older who are meeting recommended daily levels of physical activity, and explore the factors affecting rates of active living. Results indicate that 41.1% of older Canadians met recommended levels of physical activity in 1992, 40.6% in 1998, 43.5% in 2005, and 39.6% in 2010. Both rates of active living and daily duration of aerobic activity exhibit significant differences among sociodemographic groups, with age, sex, activity limitation, urban-rural, and season exhibiting the most significant influences. This study illustrates the potential for time diary data to provide detailed surveillance of physical activity patterns, active aging research, and program development, as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207