Interlaboratory Study of Quality Control Isolates for a Broth Microdilution Method (Modified CLSI M38-A) for Testing Susceptibilities of Dermatophytes to Antifungals
Notice bibliographique
Résumé
The Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI; formerly National Committee for Clinical Laboratory Standards, or NCCLS) M38-A standard for the susceptibility testing of filamentous fungi does not specifically address the testing of dermatophytes. In 2003, a multicenter study investigated the reproducibility of the microdilution method developed at the Center for Medical Mycology, Cleveland, Ohio, for testing the susceptibility of dermatophytes. Data from that study supported the introduction of this method for testing dermatophytes in the future version of the CLSI M38-A standard. In order for the method to be accepted by CLSI, appropriate quality control isolates needed to be identified. To that end, an interlaboratory study, involving the original six laboratories plus two additional sites, was conducted to evaluate potential candidates for quality control isolates. These candidate strains included five Trichophyton rubrum strains known to have elevated MICs to terbinafine and five Trichophyton mentagrophytes strains. Antifungal agents tested included ciclopirox, fluconazole, griseofulvin, itraconazole, posaconazole, terbinafine, and voriconazole. Based on the data generated, two quality control isolates, one T. rubrum isolate and one T. mentagrophytes isolate, were identified and submitted to the American Type Culture Collection (ATCC) for inclusion as reference strains. Ranges encompassing 95.2 to 97.9% of all data points for all seven drugs were established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».