MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097657579 · doi:10.1006/jmsc.2002.1248

In situ target strength studies on Atlantic redfish (Sebastes spp.)

2002· article· en· W2097657579 sur OpenAlexafffundabout
Stéphane Gauthier

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésTarget strengthSebastesShoalFisheryFish <Actinopterygii>In situRange (aeronautics)OceanographyGeologyEnvironmental scienceVolume (thermodynamics)CalibrationBiologyMathematicsStatisticsMaterials scienceGeographyPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situ acoustic target strength (TS) experiments were conducted on Atlantic redfish ( Sebastes spp.) in Newfoundland waters (1996–1998) using deep-tow dual beam and hull-mounted split beam echosounders (38 kHz). The dual and split beam mean TSs did not differ. The deep-tow system was deployed at various depths over several aggregations. Calibration corrections were made for depths from 5–70 m (<1 dB). The TS declined at ranges <50 m from the top of the fish shoal suggesting avoidance behaviour. It was biased upward at ranges >200 m and a number of fish per sampled volume >0.04. After being controlled for variations related to range, reverberation volume and fish density the TS did not differ with respect to depth, distance from bottom, fish sex ratio, condition factor or weight. The mean length was the dominant influence on the mean TS. Pooled ex situ experimental data and controlled in situ data – which did not differ – indicated a length-based regression (weighted by s.e. −1 ) in standard format: TS=20 log [length (cm)] −68.7 (r 2 =0.49).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207