MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097681112 · doi:10.2522/ptj.20140113

Influences of Wheelchair-Related Efficacy on Life-Space Mobility in Adults Who Use a Wheelchair and Live in the Community

2014· article· en· W2097681112 sur OpenAlexafffund
Brodie M. Sakakibara, William C. Miller, Janice J. Eng, Catherine L. Backman, François Routhier

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversité LavalInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheelchairConfidence intervalPsychologyAssociation (psychology)Self-efficacyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-efficacy has important implications for health and functioning in people with limited mobility. However, the influence of self-efficacy on mobility in adults who use wheelchairs has yet to be investigated. OBJECTIVE: The study objective was to: (1) estimate the direct association between wheelchair use self-efficacy and life-space mobility and (2) investigate an indirect effect through wheelchair skills. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: Participants (N=124) were adults who use a wheelchair, live in the community, and were 50 years of age and older (X̅=59.67, range=50-84), with at least 6 months of experience with manual wheelchair use; 60% were men. The 20-item Life-Space Assessment, the 65-item Wheelchair Use Confidence Scale, and the 32-item Wheelchair Skills Test-Questionnaire were used to measure life-space mobility, self-efficacy, and wheelchair skills, respectively. RESULTS: Self-efficacy had a statistically significant association with life-space mobility (nonstandardized regression coefficient=0.23, 95% confidence interval=0.07, 0.39) after controlling for sex, number of comorbidities, geographic location, and assistance with using a wheelchair. This model accounted for 37.1% of the life-space mobility variance, and the unique contribution of self-efficacy was 3.5%. The indirect effect through wheelchair skills was also statistically significant (point estimate=0.21, 95% bootstrapped confidence interval=0.05, 0.43) and accounted for 91.3% of the direct effect of self-efficacy on life-space mobility. This model accounted for 39.2% of the life-space mobility variance. LIMITATIONS: Causality could not be established because of the study design. The self-report nature of data from volunteers may be influenced by recall bias, social desirability, or both. CONCLUSIONS: Wheelchair use self-efficacy had both direct and indirect associations with life-space mobility after controlling for confounding variables. Interventions targeted toward improving self-efficacy may lead to improvements in life-space mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207