MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2097682084 · doi:10.1093/eurheartj/eht309.p3160

Relation between submaximal exercise test to evaluate response to resynchronization therapy and change in quality of life: a substudy of the GREATER-EARTH trial

2013· article· en· W2097682084 sur OpenAlexaff
Marco Spaziano, Nancy Frasure‐Smith, M. Dubuc, Paul Khairy, Peter G. Guerra, Laurent Macle, Léna Rivard, Mario Talajic, Jason G. Andrade, Bernard Thibault

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac resynchronization therapyQuality of life (healthcare)Internal medicineHeart failureCardiologyQRS complexPhysical therapyRandomized controlled trialEjection fractionTreadmillImplantable cardioverter-defibrillatorClinical trialCrossover study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: A novel method of evaluating response to cardiac resynchronization therapy (CRT) was introduced in the EARTH trials. This substudy sought to assess the relationship between response to CRT using submaximal treadmill exercise testing, and quality of life (QoL) measures. Methods: The GREATER-EARTH trial was a multicentre, randomized, double-blind crossover trial evaluating left ventricular versus biventricular pacing in patients requiring an implantable cardioverter-defibrillator and CRT (LVEF <35% and QRS duration ≥ 120 msec). A total of 121 patients were randomized to CRT by left ventricular pacing (LV) followed by biventricular pacing (BiV) or vice versa for consecutive 6-month periods. The present analyses were restricted to the first 6-month period to avoid carryover effects. Clinical response to CRT was pre-defined as an increase of ≥20% duration of submaximal treadmill exercise testing at 6 months compared to baseline. QoL was assessed at baseline and 6 months using generic (SF-36, Physical [PCS] and Mental [MCS] components) and disease-specific (Minnesota Living with Heart Failure [LWHF]) questionnaires. The relationship between responder status according to submaximal exercise test and change in QoL scores was assessed using multivariate linear regression. Results: Clinical responders showed significant improvements in QoL scores between baseline and 6 months (decrease in LWHF 15 points [p<0.0001]; increase in PCS 7 points [p<0.0001]; increase in MCS 3 points [p=0.03]). Non-responders showed no significant changes compared to baseline on any of the QoL scores (all p-values >0.30). Responder status was the only independent predictor of change in QoL scores; resynchronization mode (LV vs BiV), interaction between mode and responder status, age and sex were not independently associated with changes in QoL. Changes in the duration of submaximal exercise testing showed moderate but significant correlations with changes in LWHF (Spearman's ρ= -0.38; p<0.0001) and PCS scores (ρ=0.46; p<0.0001). An exploratory regression tree analysis showed that using a cut-off value of 55% improvement in duration of submaximal exercise testing instead of 20% to define response provided the best discrimination in terms of QoL score change. Conclusions: Submaximal treadmill exercise testing adequately reflects changes in quality of life after resynchronization therapy. Although this test should be compared to other means of assessing response and refined as to its best cut-off value, it has great potential in patient evaluation following resynchronization therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→