MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097684384 · doi:10.1177/0017896910394335

Ottawa panel evidence-based clinical practice guidelines for patient education programmes in the management of osteoarthritis

2011· article· en· W2097684384 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJadad scaleMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyAlternative medicineFamily medicineCritical appraisalEvidence-based medicineInclusion (mineral)Systematic reviewMEDLINEInternal medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to develop guidelines and recommendations on patient education programmes of any type, targeted specially to individuals with OA and which were designed to improve the clinical effectiveness of managing OA. Methods: The Ottawa Methods Group contacted specialized organizations that focus on management for individuals diagnosed with OA to nominate nine experienced clinicians specializing in various fields –rheumatology, physiatry, medicine, occupational therapy, physical therapy – and a patient with OA. The EBCPGs in this report were created based on the Appraisal of Guidelines Research and Evaluation (AGREE) criteria. The Ottawa Panel graded the recommendations according to levels (I for randomized controlled trials [RCTs], II for non-randomized studies) and strength of evidence (A, B, C, C+, D, D+, or D–). Results: Using a systematic approach to our literature search, a total of over 1000 articles was found on the efficacy of patient education for OA, and 57 articles were recognized as potentially relevant. Based on the inclusion and exclusion selection criteria, 20 studies were ultimately included. Results from the Jadad scale illustrated that seven of the 20 studies included were considered of high methodological quality (≥ 3). The remaining studies received low scores, therefore they were categorized as poor methodological quality trials. Conclusion: This review of the studies to date seems to indicate the potential of patient education for OA to positively affect pain, at least in the short-term, and exercise compliance in the longer term. While the programmes reviewed varied widely in the focus and approach of education, a number of promising ‘effective ingredients’ seem to be suggested by this review. The Ottawa Panel recommendations are in concordances with other clinical practice guidelines related to the efficacy of patient education for the management of OA, especially to improve pain, physical activity level, self-efficacy and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,651
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle