MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097694406 · doi:10.12927/cjnl.2006.18367

Case Study: On the Leading Edge of New Curricula Concepts: Systems and Safety in Nursing Education

2006· review· en· W2097694406 sur OpenAlexaffvenueabout
Diana Davidson Dick, Lorna Weisbrod, David Gregory, Netha Dyck, Kim Neudorf

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2006
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipPatient safetyNursingWork (physics)CurriculumPlan (archaeology)Nurse educationMedicineMedical educationPsychologyPolitical scienceEngineeringPedagogyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nursing Division of the Saskatchewan Institute of Applied Science and Technology (SIAST) first included systems and patient safety as a priority in its institutional business and strategic plan in 2003. Three interrelated leading-edge, two-year projects (2004-2006) were launched: Best Practice, Mentorship and Patient Safety, with the intent that each project would enhance the others. This case study focuses on the work of the Patient Safety Project Team. The team developed a project framework and strategic plan, conducted a literature review and identified key concepts related to systems and patient safety. Strategies to integrate these concepts into the school's 15 nursing education programs are being implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207