The effects of DNIC-type inhibition on temporal summation compared to single pulse processing: Does sex matter?
Notice bibliographique
Résumé
A few experimental observations have suggested that diffuse noxious inhibitory control (DNIC)-type inhibition acts preferentially on the pain system if this is in a sensitised state, e.g. after slow temporal summation (wind-up). However, firm evidence is still missing. Furthermore, sex-related factors, which seem to affect temporal summation as well as DNIC effects, might thus also modulate the interaction of these two processes. To answer these questions, we investigated 40 young and pain-free subjects (20 female and 20 male). The conditioning stimulus in our DNIC paradigm was realized by immersion of the hand into a water tub containing either 42 degrees C (non-painful heat) or 46 degrees C (painful heat) hot water. The test stimuli were either single pulses or series of five pulses (0.5 Hz repetition frequency) produced by a pressure algometer. The VAS ratings for the last stimulus in the series were significantly higher than for the single pulse (temporal summation). The ratings were significantly reduced by the 42 degrees C conditioning stimulus and even more by the 46 degrees C conditioning stimulus, suggesting DNIC-like inhibition. This was equally true both for the single pulse and for the series of pulses. Sex differences were not observed for temporal summation, DNIC inhibition or for the interaction of the two processes, although women exhibited significantly lower pressure pain thresholds and higher ratings for the tonic heat stimuli. In conclusion, DNIC-type inhibition apparently does not preferentially act on a sensitised pain system after slow temporal summation. Considering the sex of the subjects does not change this insight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».