MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097698087 · doi:10.1002/uog.7537

Acoustic streaming cannot discriminate reliably between endometriomas and other types of adnexal lesion: a multicenter study of 633 adnexal masses

2009· article· en· W2097698087 sur OpenAlexaff
C. Van Holsbeke, Jingh Zhang, V. Van Belle, D. Paladini, S. Guerriero, Artur Czekierdowski, Henry Muggah, Willem Ombelet, D. Jurkovic, A. C. Testa, L. Valentin, Sabine Van Huffel, T. Bourne, D. Timmerman

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilVlaamse regeringBelgian Federal Science Policy Office
Mots-clésMedicineEchogenicityAcoustic streamingCystUltrasoundAdnexal massAcoustic shadowRadiologyPositive predicative valueEndometriosisPathologyUltrasonic sensorInternal medicinePredictive value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the ability of acoustic streaming to discriminate between endometriomas and other adnexal masses. METHODS: We used data from 1938 patients with an adnexal mass included in Phase 2 of the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) study. All patients had been examined by transvaginal gray-scale and Doppler ultrasound following a standardized research protocol. Assessment of acoustic streaming was voluntary and was carried out only in lesions containing echogenic cyst fluid. Acoustic streaming was defined as movement of particles inside the cyst fluid during gray-scale and/or color Doppler examination provided that the probe had been held still for two seconds to ensure that the movement of the particles was not caused by movement of the probe or the patient. Only centers where acoustic streaming had been evaluated in > 90% of cases were included. Sensitivity, specificity, positive and negative likelihood ratios (LR+, LR-), and positive and negative predictive values (PPV and NPV) of acoustic streaming with regard to endometrioma were calculated. RESULTS: 460 (24%) masses were excluded because they were examined in centers where </= 90% of the masses with echogenic cyst fluid had been evaluated for the presence of acoustic streaming. Acoustic streaming was evaluated in 633 of 646 lesions containing echogenic cyst fluid. It was present in 19 (9%) of 209 endometriomas and in 55 (13%) of 424 other lesions. This corresponds to a sensitivity of absent acoustic streaming with regard to endometrioma of 91% (190/209), a specificity of 13% (55/424), LR+ of 1.04, LR- of 0.69, PPV of 34% (190/559) and NPV of 74% (55/74). CONCLUSIONS: Acoustic streaming cannot discriminate reliably between endometriomas and other adnexal lesions, and the presence of acoustic streaming does not exclude an endometrioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207