MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097703436 · doi:10.1177/1049732311431944

Perceptions of Sexual Risk Compensation Following Posttrial HIV Vaccine Uptake Among Young South Africans

2012· article· en· W2097703436 sur OpenAlexaff
Catherine MacPhail, Jennifer N. Sayles, William E. Cunningham, Peter A. Newman

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCenter for HIV Identification, Prevention, and Treatment Services, University of California, Los AngelesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésFocus groupHIV vaccineFeelingQualitative researchCondomRisk compensationHuman immunodeficiency virus (HIV)Compensation (psychology)MoralityMedicinePsychologySocial psychologyFamily medicineSociologyPolitical scienceVaccine trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns about the impact of risk compensation on advances in biomedical human immunodeficiency virus (HIV) prevention technologies have been documented. We conducted an exploratory qualitative study using focus group discussions with young South African men and women (aged 18 to 24 years) to explore perceptions of risk compensation with regard to a hypothetical posttrial HIV vaccine. During the discussions, participants expressed their disquiet about the potential for risk compensation and the manner in which this might manifest among young people. Discussions specifically focused on reductions in condom use, an increase in multiple partners, and increased frequency of sex. The discussions also revealed contradictory feelings about HIV vaccines: appreciation for their development tempered by concerns about loss of control and undermining morality. Women were particularly concerned with the possibility of increased partner concurrency and infidelity. We suggest that concerns in HIV vaccine target populations about the impact of possible risk compensation be incorporated into strategies for vaccine introduction once vaccines move from the hypothetical to reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207