The impact of extended‐hours home hemodialysis and buttonhole cannulation technique on hospitalization rates for septic events related to dialysis access
Notice bibliographique
Résumé
Few studies adequately document adverse events in patients receiving long, slow, and overnight hemodialysis (NHD). Concerns about high rates of dialysis access complications have been raised. This is an observational cohort study comparing hospital admission rates for vascular access complications between alternate nightly NHD (n=63) and conventional hemodialysis (n=172) patients established on chronic hemodialysis for at least 3 months. Overall, hospital admission rates and hospital admission rates for cardiac and all infective events are also reported. The NHD cohort was younger and less likely to be female, diabetic, or have ischemic heart disease than the conventional hemodialysis cohort. When NHD and buttonhole cannulation technique were used simultaneously, there was a demonstrated increased risk of septic dialysis access events: incidence rate ratio 3.0 (95% confidence interval 1.04-8.66) (P=0.04). The majority of blood culture isolates in NHD patients were gram-positive organisms, particularly Staphylococcus aureus. Alternate nightly NHD did not significantly change total hospital admissions or hospital admissions for indications other than dialysis access complications, compared with conventional hemodialysis. Our data suggest that buttonhole cannulation technique should be used with caution in patients performing extended-hours hemodialysis as this combination appears to increase the risk of septic access complications. Randomized-controlled trials are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».