MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097711527 · doi:10.4141/a05-070

Nutritional value of wheat and corn distiller’s dried grain with solubles: Digestibility and digestible contents of energy, amino acids and phosphorus, nutrient excretion and growth performance of grower-finisher pigs

2007· article· en· W2097711527 sur OpenAlexaffvenue
G.P. Widyaratne, R. T. Zijlstra

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryNutrientPhosphorusExcretionFood scienceAnimal scienceAgronomyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to evaluate the nutritional value of distiller’s dried grains with solubles (DDGS) samples derived from corn, wheat and a wheat/corn blend (4:1). Specifically, the digestibility and digestible contents of energy, amino acids (AA) and P, N and P excretion, and growth performance were determined in grower-finisher pigs. In exp. 1, 12 ileal cannulated barrows (64.6 ± 6.4 kg) had restricted access (2.6 × maintenance) to a wheat-control diet or one of three diets containing 40% DDGS sample of corn, wheat or wheat/corn origin that replaced wheat. For energy, apparent total tract digestibility was highest for wheat (85%; P < 0.05) and did not differ among the DDGS samples (77 to 79%; P > 0.10). Total tract digestible energy (DE) was higher for corn DDGS (4292 kcal kg -1 DM; P < 0.05) than wheat/corn DDGS, wheat DDGS and wheat samples (4038, 4019 and 3807). For lysine, apparent ileal digestibility (AID) was highest for wheat (71%; P < 0.05) and did not differ among DDGS samples (59 to 63%; P > 0.10). The AID lysine content was highest for corn DDGS (0.51% DM; P < 0.05), intermediate for wheat/corn DDGS and wheat DDGS (0.45 and 0.42), and lowest for wheat (0.37%). For P, total tract digestibility was lowest for wheat (15%; P < 0.05) and did not differ among DDGS samples (53 to 56%; P > 0.10). Total N excretion was highest for wheat/corn DDGS and wheat DDGS (55 and 58 g d -1 ; P < 0.05), intermediate for corn DDGS (44) and lowest for wheat (36). Total P excretion did not differ among DDGS (11 g d -1 ) and was lowest for wheat (8; P < 0.05). In exp. 2, 100 pigs (52.0 ± 3.3 kg) were fed a wheat-pea control diet or one of three diets containing 25% of the three DDGS samples (3.375 Mcal DE kg -1 ; 2.50 g SID lysine Mcal -1 DE) for 5 wk. Overall, average daily feed intake (ADFI) and daily gain (ADG) were higher for pigs fed the wheat control diet than the DDGS-containing diets (P < 0.05), but feed efficiency did not differ (P > 0.10). In summary, the digestible nutrient content of wheat DDGS is lower than corn DDGS and higher than wheat. Followin g pre-characterization of digestible nutrient profile, feeding DDGS reduced growth performance indicating that further research is required to improve the nutritional value of DDGS. Key words: Distiller's dried grains with solubles, pig, digestibility, energy, amino acid

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207