Cool-Season Turfgrass Survival on Two Former Golf Courses in Michigan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most turfgrass species have been listed as either invasive or potentially invasive species in the U.S., but few data exist to verify their invasiveness. Our objective was to determine cool-season turfgrass survival on two abandoned golf courses to assess their invasive potential in unmanaged sites. Maintenance operations ceased at Matheson Greens Golf Course in 2000 and at Four Winds Golf Course in 2003. The frequency and abundance of creeping bentgrass, Kentucky bluegrass, and fine fescues in quadrats placed along transects were recorded and compared to other cover such as herbaceous dicots and bare soil in 2005 and 2007. Turfgrasses at both courses were unable to maintain monocultures. All turfgrasses were nearly absent from Matheson Greens Golf Course 5 yr after maintenance operations ceased. At the Four Winds Golf Course site, creeping bentgrass comprised less than 25% cover on former putting greens by 2007, and was rarely found outside of the former putting green areas. Kentucky bluegrass cover ranged from 5 to 75% on the former fairways. Herbaceous dicots usually dominated the former turf areas at both sites, and included noxious weeds such as Canada thistle and invasive weeds such as spotted knapweed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».