MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097723331 · doi:10.5005/jp-journals-10028-1001

Evidence-based Medicine: Top Ten Things to Know!

2012· article· en· W2097723331 sur OpenAlexaff
Raman Mundi, Simran Mundi, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueJournal of Postgraduate Medicine Education and Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvidence-based medicineBest evidenceAlternative medicineNeed to knowRandomized controlled trialMedicineMEDLINEHealth careScientific evidenceClinical decision makingPsychologyFamily medicineEpistemologySurgeryPathologyComputer sciencePhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Evidence-based medicine is the conscientious use of the current best evidence in making health care decisions. It involves the incorporation of research findings, patient values and preferences, clinical circumstances and your own clinical expertise. This approach is not a blinkered adherence to only randomized trials, but to the best available evidence in clinical decision making. The skills of an EBM practitioner require asking clinically important questions, conducting searches for the best available evidence, appraising this evidence critically, and deciding whether to apply this evidence to patients. How to cite this article Mundi R, Mundi S, Bhandari M. Evidence-based Medicine: Top Ten Things to Know! J Postgrad Med Edu Res 2012;46(1):1-3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
grokaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
opusaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0220,031
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0130,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Postgraduate Medicine Education and ResearchMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207