MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097732682 · doi:10.3368/le.83.2.153

Net Buyers, Net Sellers, and Agricultural Landowner Support for Agricultural Zoning

2007· article· en· W2097732682 sur OpenAlexaff
Brady J. Deaton, John P. Hoehn, Patricia E. Norris

Notice bibliographique

RevueLand Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoningBusinessAgricultureLand tenureAgricultural economicsNet (polyhedron)Natural resource economicsEconomicsGeographyArchaeologyMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural zoning and land use restrictions are long-standing approaches for controlling non-agricultural development. Agricultural landowners may contest agricultural zoning if they expect zoning to reduce land prices on restricted land. However, it is common to find agricultural landowners on both sides of this issue. A prevailing economic explanation for variation in landowner support is that the price effect of zoning varies across land parcels and therefore, zoning may increases the value of some lands zoned for agricultural use. In this paper, we provide an additional explanation for variation in agricultural landowner support. We use the concepts of net buyers and net sellers of land to suggest that the utility effect of changing land prices depends on an agricultural landowner's position in the agricultural land market. Hence, even in situations where all agricultural landowners expect zoning to reduce agricultural land prices, some subset of agricultural landowners - i.e., net buyers - may benefit. Survey data from agricultural landowners is used to model the probability that an agricultural landowner will support agricultural zoning. The empirical findings are consistent with our hypothesis that net buyers and net sellers of agricultural land will differ in their support for agricultural zoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand EconomicsMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207