MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097733234 · doi:10.1123/ssj.25.4.498

The Logical Paradox of the Cultural Commodity: Selling an “Authentic” Afro-Brazilian Martial Art in Canada

2008· article· en· W2097733234 sur OpenAlexafffundabout
Janelle Joseph

Notice bibliographique

RevueSociology of Sport Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCommoditizationNegotiationMulticulturalismCommoditySociologyNexus (standard)Martial artsEthnographyTourismAestheticsLogical analysisClothingSocial scienceArtPolitical scienceAnthropologyPedagogyVisual artsLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The examination of an Afro-Brazilian martial art, capoeira , offers a sport-tourism nexus in which to study authenticity discourses. This article, based on an ethnography of a capoeira group in Canada, exposes teachers’ representations of “authentic capoeira” as logical paradoxes. Teachers market what they know is neither original nor pure as “authentic” to take advantage of the expectations, desires, and economic resources of their Canadian students. In turn, students negotiate and accept sometimes-contra-dictory descriptions of real capoeira, fueled by their desire for fun, fitness, and proximity to a culture that is of another time and place. I suggest that authenticity discourses are critical to notions of multiculturalism in Canada, and are necessary components of the commoditization of culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Sport JournalMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207