Predatory Attacks to the Head vs. Body Modify Behavioral Responses of Garter Snakes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An animal's response to predatory attack may depend upon which part of its body is the focus of that attack, because of differential vulnerability to injury. Many avian and mammalian predators direct attacks preferentially toward the prey's head, so simulated attacks that do not have this focus may elicit non‐natural responses. We ‘pecked’ 152 free‐ranging adult male garter snakes ( Thamnophis sirtalis parietalis ) in Manitoba either on the head or the midbody, and recorded their responses. The snakes’ antipredator tactics were affected not only by body size (larger snakes performed threat displays more often) and body temperature (hotter snakes were more likely to flee), but also by location of the attack. Pecks to the head generally resulted in snakes coiling and hiding their heads, often simultaneously elevating and wriggling their tails in an apparent distraction display. In contrast, pecks to the midbody stimulated either escape responses, or (in snakes that did not flee) open‐mouthed threat displays. More generally, antipredator tactics may respond in flexible ways to details of the predator–prey encounter (including attributes of the habitat as well as the morphology and behavior of both participants) and hence, experimental studies need to carefully simulate such details. The part of the body under attack may be an important factor in this respect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».