The GMO Panel: Applications of WTO Law to Trade in Agricultural Biotech Products
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important, and certainly the hardest fought, of World Trade Organization (WTO) dispute settlement cases was ‘EC‐measures affecting the approval and marketing of biotech products’. Released in September 2006 World Trade Organization. 2006. “European Communities — measures affecting the approval and marketing of biotech products: Reports of the panel”. WT/DS291/R, 292/R, 293/R, 29 September [Google Scholar] after a legal process of more than three years, the ‘GMO Panel’ arguably found against aspects of the EC’s legal regime for trading and marketing of genetically modified organisms (GMO) products. This paper examines the implications of three legal questions that flow from the GMO case, and concludes by looking at the political situation the case presents for the EC and the complainants, namely, Argentina, Canada and the USA. First, the paper explains why the Panel relied on the Sanitary and Phytosanitary (SPS) Agreement as opposed to other WTO agreements that might have been more favourable to the EC. Secondly, the limited role of the Precautionary Principle in the Panel’s analysis is examined. Thirdly, the paper explores the Panel’s view of the meaning and importance of scientific risk assessment in trade policy actions on GMOs. Finally, the paper reviews the political alternatives that face the EC, the complainants and the WTO if compliance with the Panel’s recommendation is not achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».