Combinatorial minimization and secondary structure determination of a nucleotide synthase ribozyme
Notice bibliographique
Résumé
We previously isolated from random sequences ribozymes able to form a glycosidic linkage between a ribose sugar and 4-thiouracil in a reaction that mimics protein-catalyzed nucleotide synthesis. Here we report on two serial in vitro selection experiments that defined the core motif of one of the nucleotide synthase ribozymes and provided improved versions of this ribozyme. The first selection experiment started from a degenerate sequence pool based on the previously isolated sequence and used a selection-amplification protocol that allowed the sequence requirements at the 3' terminus of the ribozyme to be interrogated. Comparing the active sequences identified in this experiment revealed the complicated secondary structure of the nucleotide synthase ribozyme. A second selection was then performed to remove nonessential sequence from the ribozyme. This selection started with a pool with variation introduced in both the sequence and the length of the nonconserved loops and joining regions. This pool was generated using a partial reblocking/deblocking strategy on a DNA synthesizer, allowing the combinatorial synthesis of both point deletions and point substitutions. The consensus ribozyme motif that emerged was an approximately 71 nt pseudoknot structure with five stems and two important joining segments. Comparative sequence analysis and a cross-linking experiment point to the probable location of nucleotide synthesis. The prototype isolate from the second selection was nearly 35 times more efficient than the initial isolate and at least 10(8) times more efficient than an upper limit of an as-yet undetectable uncatalyzed reaction, supporting the idea that RNA-catalyzed nucleotide synthesis might have been important in an RNA world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».