Management of neonatal jaundice varies by practitioner type.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To survey current practices among different types of medical practitioners in Ontario to assess if national guidelines for screening and management of neonatal hyperbilirubinemia were being followed. DESIGN: An anonymized, cross-sectional survey distributed by mail and e-mail. SETTING: Ontario. PARTICIPANTS: From each group (general practitioners, family medicine practitioners, and pediatricians), 500 participants were randomly selected, and all 390 registered midwives were selected. MAIN OUTCOME MEASURES: Compliance with national guidelines for screening, postdischarge follow-up, and management of newborns with hyperbilirubinemia. RESULTS: Of the 1890 potential respondents, 321 (17%) completed the survey. Only 41% of family physicians reported using national guidelines, compared with 75% and 69% of pediatricians and midwives, respectively (P < .001). Bilirubin was routinely measured for all newborns before discharge by 42% of family physicians, 63% of pediatricians, and 22% of midwives (P < .001). Newborn follow-up was completed within 72 hours after discharge by 60% of family physicians, 89% of pediatricians, and 100% of midwives. Management of neonatal hyperbilirubinemia differed significantly (P < .001), with 91% of family physicians, 99% of pediatricians, and 79% of midwives correctly managing a case scenario according to the guidelines. CONCLUSION: The management of jaundice varied considerably among the different practitioner types, with pediatricians both most aware of the guidelines and most likely to follow them. Increased knowledge translation efforts are required to promote adherence to the jaundice management guidelines across all practitioner types, but particularly among family physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle