MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097752598 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02532.x

What areas of cancer care do Norwegian nurses experience as problems?

2003· article· en· W2097752598 sur OpenAlexaboutno aff
Tone Rustøen, Tore Kr. Schjølberg, Astrid Klopstad Wahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianMedicineAnxietyNursingFamily medicineClinical PracticeCancerNursing researchWork experienceNauseaNursing careWork (physics)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the number of people diagnosed with cancer increases and the treatment of cancer changes and improves, the challenges and problems nurses experience in clinical practice are also changing. AIMS: To describe the problems that nurses in cancer care face in their day-to-day practice. Such information can be used to improve the quality of nursing care. DESIGN: A questionnaire was distributed to half of the members of the Norwegian Society of Nurses in Cancer Care (n = 464). Instrument. The survey questionnaire had previously been used in a Canadian study. The nurses were asked to consider 80 different areas relevant to cancer nursing and to indicate the extent to which each posed a problem for them in clinical practice. The sex, age and educational level of the nurses were also recorded, together with the work setting and number of years they had been employed in nursing. RESULTS: The response rate was 43% (199 of 464). The area the nurses experienced as being the greatest problem in their clinical practice was patients' anxiety. Problems connected with nutrition, the development of the cancer itself and grieving, and symptoms like nausea and vomiting and fatigue were also frequently rated as problems. The results also show some significant correlations between the rating of problems and variables such as work setting, years in practice and educational level. CONCLUSIONS: The present study shows that nurses in cancer care mainly experience psychological issues as problems in their clinical practice, which confirms previous research. The impact of work setting, years in clinical practice and education was surprisingly small. As the majority of nurses today will meet cancer patients during their professional careers, further research is needed in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207