MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097761786 · doi:10.1161/strokeaha.114.007253

Montreal Cognitive Assessment 5-Minute Protocol Is a Brief, Valid, Reliable, and Feasible Cognitive Screen for Telephone Administration

2015· article· en· W2097761786 sur OpenAlexaffabout
Adrian Wong, David L. Nyenhuis, Sandra E. Black, Lorraine S. N. Law, Eugene Siu Kai Lo, Pauline Kwan, Lisa Au, Anne Chan, Ka Sing Wong, Ziad Nasreddine, Vincent Mok

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentProtocol (science)CognitionAdministration (probate law)Cognitive impairmentPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization working group proposed a brief cognitive protocol for screening of vascular cognitive impairment. We investigated the validity, reliability, and feasibility of the Montreal Cognitive Assessment 5-minute protocol (MoCA 5-minute protocol) administered over the telephone. METHODS: Four items examining attention, verbal learning and memory, executive functions/language, and orientation were extracted from the MoCA to form the MoCA 5-minute protocol. One hundred four patients with stroke or transient ischemic attack, including 53 with normal cognition (Clinical Dementia Rating, 0) and 51 with cognitive impairment (Clinical Dementia Rating, 0.5 or 1), were administered the MoCA in clinic and a month later, the MoCA 5-minute protocol over the telephone. RESULTS: Administration of the MoCA 5-minute protocol took 5 minutes over the telephone. Total score of the MoCA 5-minute protocol correlated negatively with age (r=-0.36; P<0.001) and positively with years of education (r=0.41; P<0.001) but not with sex (ρ=0.03; P=0.773). Total scores of the MoCA and MoCA 5-minute protocol were highly correlated (r=0.87; P<0.001). The MoCA 5-minute protocol performed equally well as the MoCA in differentiating patients with cognitive impairment from those without (areas under receiver operating characteristics curve for MoCA 5-minute protocol, 0.78; MoCA=0.74; P>0.05 for difference; Cohen d for group difference, 0.80-1.13). It differentiated cognitively impaired patients with executive domain impairment from those without (areas under receiver operating characteristics curve, 0.89; P<0.001; Cohen d=1.7 for group difference). Thirty-day test-retest reliability was excellent (intraclass correlation coefficient, 0.89). CONCLUSIONS: The MoCA 5-minute protocol is a free, valid, and reliable cognitive screen for stroke and transient ischemic attack. It is brief and highly feasible for telephone administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207