MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097777146 · doi:10.1139/y04-097

Application of high-dose propofol during ischemia improves postischemic function of rat hearts: effects on tissue antioxidant capacity

2004· article· en· W2097777146 sur OpenAlexaffvenue
Zhengyuan Xia, David V. Godin, David M. Ansley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIschemiaAntioxidantPropofolAntioxidant capacityChemistryPharmacologyAnesthesiaMedicineInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that reactive oxygen species mediated lipid peroxidation in patients undergoing cardiac surgery occurs primarily during cardiopulmonary bypass. We examined whether application of a high concentration of propofol during ischemia could effectively enhance postischemic myocardial functional recovery in the setting of global ischemia and reperfusion in an isolated heart preparation. Hearts were subjected to 40 min of global ischemia followed by 90 min of reperfusion. During ischemia, propofol (12 microg/mL in saline) was perfused through the aorta at 60 microL/min. We found that application of high-concentration propofol during ischemia combined with low-concentration propofol (1.2 microg/mL) administered before ischemia and during reperfusion significantly improved postischemic myocardial functional recovery without depressing cardiac mechanics before ischemia, as is seen when high-concentration propofol was applied prior to ischemia and during reperfusion. The functional enhancement is associated with increased heart tissue antioxidant capacity and reduced lipid peroxidation. We conclude that high-concentration propofol application during ischemia could be a potential therapeutic and anesthetic strategy for patients with preexisting myocardial dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207