MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097802166

Discrimination in the Name of Secularism: A Ban on Religious Symbols in Quebec

2005· article· en· W2097802166 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Mirzazadeh

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterLawConstitutionalityNeutralityPolitical scienceConstitutionSecularismPoliticsCommon lawConstitutional lawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comment will argue that the Charter of Quebec Values and the Berlin Neutrality Law, are not only unconstitutional and discriminatory nationally, but also illegal under international law. I will juxtapose the two laws because of their similarities in terms of text and because Berlin and Quebec are both provinces in their respective countries, and therefore the legal effects of both laws will not reach beyond the provinces. In Section II, I will describe the socio-political climate in Canada and specifically in Quebec, to demonstrate how and why the Parti Quebecois arrived at the decision to propose the Charter. I will compare my findings to the socio-political climate in Germany that led to the Berlin Neutrality Law. I will compare the texts of the two laws, before I analyze the constitutionality of each law. I will demonstrate why the Berlin Neutrality Law is constitutional under the German Constitution. I will then ultimately argue that the Quebec Charter of Values is unconstitutional under Canadian law because it violates the fundamental right of religious freedom. In Section IV, I will argue that both the Quebec Charter and the Berlin Neutrality Law are illegal under international laws that Canada and Germany have ratified. Finally, I will advise Quebec not to pass the Charter of Quebec Values in its current form because it is unconstitutional under Canadian law and illegal under international law as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207