MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097813828 · doi:10.1177/1468798411401865

‘Literacy nooks’: Geosemiotics and domains of literacy in home spaces

2011· article· en· W2097813828 sur OpenAlexaff
Sophia Rainbird, Jennifer Rowsell

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Literacy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Agency (philosophy)LiteracyConstruct (python library)SociologyFamily literacyPsychologyPedagogyPublic relationsComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptualizations of the home have changed, particularly in respect to children’s rearing and development. An increased awareness of early intervention in meeting a child’s learning needs has filtered down into the organization of space in homes. Maximizing learning opportunities by creating ‘literacy nooks’, which involves carving out interactive domains in the home, has become a way of asserting parental agency in their children’s development. The Parents’ Networks project is an Australian Research Council (ARC) funded project that focuses on how specific locales, such as commercial retail outlets, playgroups, libraries, health services and home spaces, have become networks of information sourcing and learning. This paper refers to a sub-project derived from this larger study that focuses specifically on the home space. We suggest that within the home space, parents construct learning environments for preschool children based on concepts of ‘good’ parenting. Four case studies of family homes in the US town of Greystone (pseudonym) are presented, exploring how space is arranged to produce an environment conducive to learning and development. In this article, we locate interview and observational data within space theory to posit how learning is mobilized within and across home environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood LiteracyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207