MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097814520 · doi:10.1080/01612840600599994

TOWARDS MALECENTRIC COMMUNICATION: SENSITIZING HEALTH PROFESSIONALS TO THE REALITIES OF MALE CHILDHOOD SEXUAL ABUSE SURVIVORS

2006· article· en· W2097814520 sur OpenAlexaff
Eli Teram, Carol Stalker, Angela Hovey, Candice L Schachter, Gerri Lasiuk

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameSexual abuseVulnerability (computing)PsychologyContext (archaeology)SocializationHealth careQualitative researchHealth professionalsPerceptionDevelopmental psychologySuicide preventionClinical psychologyPoison controlMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article extends earlier reports of an ongoing qualitative inquiry on childhood sexual abuse survivors' experiences with health professionals. In this paper, we aim to enhance understanding of male survivors' experience. While male and female participants express similar anxieties and fears about their encounters with health professionals, there are gender-based differences related to the perceptions of victimhood and manhood; guilt and shame; homophobia; disclosure of abuse; and the expression of vulnerability. The implications of these differences for sensitive health care practice are analyzed within the context of gender relationships and the differential socialization of men. Malecentric communication is proposed as a method for addressing the specific experiences of male survivors in their encounters with health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207