Searching for Cochlear Implant Information on the Internet Maze: Implications for Parents and Professionals
Notice bibliographique
Résumé
The present study has three purposes: (a) to determine who disseminates information on cochlear implants on the Web; (b) to describe a representative sample of Web sites that disseminate information on cochlear implants, with a focus on the content topics and their relevance to parents of deaf children; and (c) to discuss the practical issues of Web-based information and its implications for professionals working with parents of deaf children. Using the terms "cochlear implants" and "children," the first 10 sites generated by the four most popular search engines (Google, Yahoo, Microsoft's MSN, and America Online) at two points in time were selected for analysis, resulting in a sample of 31 Web sites. The majority of Web sites represented medically oriented academic departments and government organizations, although a wide variety of other sources containing information about cochlear implants were also located. Qualitative analysis revealed that the content tended to fall into eight categories; however, the important issues of educational concerns, habilitation following surgery, and communication methods were either addressed minimally or neglected completely. Using analytical tools that had been developed to evaluate "user friendliness" in other domains, each Web site was assessed for its stability, service/design features and ease of use. In general, wide variability was noted across the Web sites for each of these factors. The strong recommendation is made that professionals understand and enhance their knowledge of both the advantages and limitations of incorporating the new technology into their work with parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».