MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097820060 · doi:10.1002/gps.2466

Does age at onset have clinical significance in older adults with bipolar disorder?

2010· article· en· W2097820060 sur OpenAlexaff
David Chu, Ariel Gildengers, Patricia R. Houck, Stewart Anderson, Benoit H. Mulsant, Charles F. Reynolds, David J. Kupfer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAge of onsetComorbidityBipolar disorderMedicineAge groupsPsychiatryYoung adultPsychologyPediatricsInternal medicineDemographyDiseaseCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While age at onset may be useful in explaining some of the heterogeneity of bipolar disorder (BD) in large, mixed age groups, investigations to date have found few meaningful clinical differences between early versus late age at onset in older adults with BD. METHODS: Data were collected from sixty-one subjects aged 60 years and older, mean (SD) age 67.6 (7.0), with BD I (75%) and II (25%). Subjects were grouped by early (< 40 years; n = 43) versus late (≥ 40 years; n = 18) age at onset. Early versus late onset groups were compared on psychiatric comorbidity, medical burden, and percentage of days well during study participation. RESULTS: Except for family history of major psychiatric illnesses, there were no differences between the groups on demographic or clinical variables. Patients with early and late onset experienced similar percentages of days well; however, those with early onset had slightly more percentage of days depressed than those with late onset (22% versus 13%) CONCLUSION: Distinguishing older adults with BD by early or late age at onset has limited clinical usefulness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207