MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097828930 · doi:10.1287/ijoc.1100.0425

An Improved Primal Simplex Algorithm for Degenerate Linear Programs

2010· article· en· W2097828930 sur OpenAlexaff
Issmail Elhallaoui, Abdelmoutalib Metrane, Guy Desaulniers, François Soumis

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegeneracy (biology)Simplex algorithmSimplexLinear programmingDegenerate energy levelsCriss-cross algorithmAlgorithmMathematicsMathematical optimizationLinear-fractional programmingFunction (biology)Sequence (biology)Computer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its appearance in 1947, the primal simplex algorithm has been one of the most popular algorithms for solving linear programs. It is often very efficient when there is very little degeneracy, but it often struggles in the presence of high degeneracy, executing many pivots without improving the objective function value. In this paper, we propose an improved primal simplex algorithm that deals with this issue. This algorithm is based on new theoretical results that shed light on how to reduce the negative impact of degeneracy. In particular, we show that, from a nonoptimal basic solution with p positive-valued variables, there exists a sequence of at most m - p + 1 simplex pivots that guarantee the improvement of the objective value, where m is the number of constraints in the linear program. These pivots can be identified by solving an auxiliary linear program. Finally, we briefly summarize computational results that show the effectiveness of the proposed algorithm on degenerate linear programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207