Properties of galaxy groups in the Sloan Digital Sky Survey - II. Active galactic nucleus feedback and star formation truncation
Notice bibliographique
Résumé
Successfully reproducing the galaxy luminosity function (LF) and the bimodality in the galaxy distribution requires a mechanism that can truncate star formation in massive haloes. Current models of galaxy formation consider two such truncation mechanisms: strangulation, which acts on satellite galaxies, and active galactic nucleus (AGN) feedback, which predominantly affects central galaxies. The efficiencies of these processes set the blue fraction of galaxies, fblue(L, M), as a function of galaxy luminosity, L, and halo mass, M. In this paper, we use a galaxy group catalogue extracted from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) to determine fblue(L, M). To demonstrate the potential power of these data as a benchmark for galaxy formation models, we compare the results to the semi-analytical model for galaxy formation of Croton et al. Although this model accurately fits the global statistics of the galaxy population, as well as the shape of the conditional LF, there are significant discrepancies when the blue fraction of galaxies as a function of mass and luminosity is compared between the observations and the model. In particular, the model predicts (i) too many faint satellites in massive haloes, (ii) a blue fraction of satellites that is much too low, and (iii) a blue fraction of centrals that is too high and with an inverted luminosity dependence. In the same order, we argue that these discrepancies owe to (i) the neglect of tidal stripping in the semi-analytical model, (ii) the oversimplified treatment of strangulation, and (iii) improper modelling of dust extinction and/or AGN feedback. The data presented here will prove useful to test and calibrate future models of galaxy formation and, in particular, to discriminate between various models for AGN feedback and other star formation truncation mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».