MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097830390 · doi:10.1186/1746-4358-5-18

Reflections on global policy documents and the WHO's infant feeding guidelines: lessons learnt

2010· article· en· W2097830390 sur OpenAlexafffund
Astrid Blystad, Penny Van Esterik, Marina Manuela de Paoli, Daniel Sellen, Sebalda Leshabari, Karen Marie Moland

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Health and Allied SciencesMuhimbili University of Health and Allied SciencesUniversitetet i BergenUniversity of TorontoYork University
Mots-clésBreastfeedingCognitive dissonanceMedicineRelevance (law)Thematic analysisHuman immunodeficiency virus (HIV)Infant feedingPublic relationsNursingPediatricsQualitative researchSociologySocial psychologySocial scienceFamily medicinePsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the papers in this thematic series have illustrated, the postnatal prevention of mother to child transmission of HIV (PMTCT) strategy has struggled with lack of local relevance. In an attempt to increase our understanding of the great dissonance between the policy intention and the experiences of the participants in concrete PMTCT programmes, we will in these concluding remarks draw upon writings in institutional ethnography. Through the concept of 'global texts' we reflect upon the scientific and ideological underpinnings of the WHO policy guidelines on HIV and infant feeding, and the influence that this policy has had across multiple local settings. The particular impact of the global postnatal PMTCT policy guidelines on the position of breastfeeding lies at the core of the discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207